據(jù)央視等媒體報(bào)道，2015年11月6日，唐山市民趙勇的父親被黃淑芬撞至重傷。2017年12月22日，黃淑芬因涉嫌交通肇事罪被批捕后被判8個(gè)月有期徒刑。8月9日，黃淑芬已刑滿(mǎn)釋放；日前趙勇表示：黃淑芬出獄后并未與其聯(lián)系，將繼續(xù)追償。

黃淑芬觸犯交通肇事罪入獄，是因被其撞至植物人狀態(tài)的趙勇父親后來(lái)去世了。但黃淑芬成為千夫所指的“教科書(shū)式老賴(lài)”，倒不在于把人撞至重傷或死亡，而在于撞人后的逃避責(zé)任、隱匿財(cái)產(chǎn)、拒絕賠償態(tài)度。其奉“三不一沒(méi)有原則”（不墊付、不賠償、不調(diào)解、沒(méi)有錢(qián)）為金圭玉臬，一副“我是老賴(lài)我怕誰(shuí)”的嘴臉令人側(cè)目。為救父親，趙勇掏空家底，可法院2017年6月就判決的近86萬(wàn)元賠償款，黃淑芬就是拒不給付。以觸犯交通肇事罪判其入獄，當(dāng)然于法有據(jù)；可當(dāng)時(shí)仍不敷公眾預(yù)期，仍擋不住一些公眾發(fā)問(wèn)：為什么不是拒不執(zhí)行判決、裁定罪，或者數(shù)罪并罰？如今，黃淑芬已刑滿(mǎn)釋放，可近86萬(wàn)元賠償款，依然在路上。

趙勇方代理律師岳屾山表示：“所掌握的證據(jù)來(lái)看……她女兒的那套房子是黃淑芬提供資金來(lái)購(gòu)買(mǎi)的，包括還貸的時(shí)候也是黃淑芬提供了資金償還……應(yīng)該是有黃淑芬的份額的。”趙勇則預(yù)判，即便法院最終確定了黃淑芬的所占份額，也會(huì)面臨執(zhí)行難的問(wèn)題——“拍賣(mài)只能拍賣(mài)法院判決的份額”，假如“她（黃淑芬）的份額只有90%，另外10%是別人的”，今后“想賣(mài)……還要找另外一個(gè)人簽字。”——這樣的房很難拍賣(mài)得出去，沒(méi)人愿意買(mǎi)。

難道真就拿老賴(lài)一點(diǎn)辦法都沒(méi)有？黃淑芬撞人在前，涉嫌用女兒名義購(gòu)房、還貸在后；其女兒明知其撞人需要理賠卻予配合；一旦法院通過(guò)深入調(diào)查確認(rèn)了黃淑芬轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)事實(shí)，則其女即構(gòu)成共謀關(guān)系。追溯下去，其女也是要承擔(dān)責(zé)任的。故此，這套房就該整體拍賣(mài)出去，之后將其女所占份額的對(duì)價(jià)給她就可；而不應(yīng)放任因黃淑芬女兒有份額，房產(chǎn)就難以拍賣(mài)、無(wú)人接手的情況出現(xiàn)。“不能支持任何從其過(guò)錯(cuò)行為中得逞獲益”，本是基本的法理。

而假若一旦有因黃淑芬女兒占有份額，導(dǎo)致房產(chǎn)難以拍賣(mài)的情況出現(xiàn)，則不僅黃淑芬當(dāng)被追究拒不執(zhí)行判決、裁定罪，其女同樣當(dāng)被追究。《刑法》第312條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是針對(duì)“隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的”等情況的，既規(guī)制被執(zhí)行人，也還規(guī)制協(xié)助義務(wù)執(zhí)行人。

從事發(fā)的2015年11月6日起算，已經(jīng)兩年九個(gè)月過(guò)去了；從法院2017年6月的判賠起算，也一年兩個(gè)月過(guò)去了，“教科書(shū)式老賴(lài)”黃淑芬就是不理賠，讓苦主繼續(xù)苦。遲到的正義雖然也是正義，但不能不說(shuō)，讓權(quán)益受損者得不到及時(shí)救濟(jì)，正義是打了折扣的。“教科書(shū)式老賴(lài)”案，還真是塊老賴(lài)治理試金石。且看法院，后續(xù)如何發(fā)力。